Previous Entry Share Next Entry
Как Совет по правам человека эти самые права нарушает
tsvetkovanton

После того, как ряд членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по тем или иным соображениям вышли из состава этого консультативного органа, была начата процедура ротации.Я был в числе кандидатов на одну из 13 образовавшихся вакансий. Но в результате фальсификации и, вероятно, преднамеренных манипуляций, иначе всё происходившее не назовешь, не был допущен рабочей группой СПЧ до общественных Интернет-консультаций. Причем снять мою кандидатуру по причине отсутствия опыта было сложно, поэтому поступили более нагло и беспринципно.

Изложу всю ситуацию детально, в хронологической последовательности с приложением соответствующих документов (включая письма, приходившие по электронной почте, официальную переписку, и запись телефонного разговора с его расшифровкой).



1.     «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» выдвинули мою кандидатуру в члены СПЧ. Соответствующим образом была оформлена и 14 августа 2012 г. (срок подачи документов был установлен до 15.08.2012) направлена заявка, отвечающая всем формальным признакам: документы были поданы от имени организации, имеющей 5-летний правозащитный опыт, было сообщено об опыте кандидата в правозащитной деятельности за последние 3 года и дано его согласие на вхождение в Совет и обработку персональных данных. Подчеркиваю: документы готовили сотрудники, имеющие многолетний опыт работы в центральных аппаратах силовых ведомств, и к делу они подошли, как всегда, профессионально. Соответственно ошибок и неточностей на этом этапе быть просто не могло.

2.     После того, как весь необходимый пакет документов был отправлен в СПЧ по электронной почте (именно так осуществлялся прием документов), мы в режиме обратной связи по указанному телефону получили подтверждение, что с документами все в полном порядке. Сразу вызвало удивление, почему прием документов осуществлялся посредством электронной почты. По этой причине мы заведомо не имели возможности получить какого-либо документального подтверждения о приеме заявки и ее соответствии формальным признакам – только устное заверение, сделанное по телефону.Мы хотели подать оригиналы документовв СПЧ под входящий номер, официально их зарегистрировав, но прием осуществлялся только по электронной почте. После этого вплоть до 27 августа ни одного письма или звонка из СПЧ нам не поступало.

3.    27 августа в 15.51 по электронной почте из Аппарата СПЧ пришло письмо с просьбой выслать мое согласие на обработку персональных данных, которое якобы в пакете предоставленных документов отсутствовало. Подчеркиваю, что письмо пришло по электронной почте, но при этом никто из Аппарата СПЧ не позвонил, не предупредил, что письмо отправлено, и не уточнил, дошло ли оно.

From:Федотов[mailto:fedotov_ma@gov.ru]

Sent:Monday, August 27, 2012 3:51 PM

To:1@oficery.ru; info@oficery.ru

Subject:Совет

Importance:High

Уважаемый Антон Владимирович!

В Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека поступила анкета с Вашей кандидатурой в члены Совета.

К сожалению, в приложенном к анкете согласии на участие в общественных консультациях отсутствует Ваше согласие на обработку персональных данных. В соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных», без такого согласия Совет не может публиковать Вашу анкету в открытом доступе на сайте Совета.

В связи с вышеизложенным убедительно просим в срочном порядке направить на адресFedotov_MA@gov.ruотсканированную копию Вашего согласия на обработку персональных данных.

С уважением,

Аппарат Совета.

4.    После получения письма наши сотрудники сразу же позвонили в Аппарат СПЧ, чтобы уточнить, куда пропало ранее отосланное в пакете документов согласие на обработку моих персональных данных. Входе телефонного разговораони получили ответ, что уже все в порядке, документ нашли. Хотя чисто технически никакой проблемы еще раз отправить в СПЧ согласие на обработку моих персональных данных не было (оригинал, датированный 10 августа, хранился в офисе, как и электронная копия). Понимая, что все происходящее очень похоже на провокацию, наши сотрудники сделали повторный звонок в Аппарат СПЧ с целью еще раз уточнить судьбу «пропавшего» документа. Была произведена аудиозапись этого телефонного разговора(примерно в 16.30). И снова нам подтвердили наличие в СПЧ полного комплекта моих документов.

РАСШИФРОВКА

аудиозаписи телефонного разговора (27 августа примерно в 16.30)

Условные сокращения:

Сотрудник фонда – СФ;

Сотрудник Совета – СС.

Ответ на телефонный вызов:

СС: Приёмная Федотова. Здравствуйте!

СФ: День добрый ещё раз! Ренату будьте добры. Она подошла:

СС: Это я.

СФ: Рената, здравствуйте!

СС: Здравствуйте!

СФ: Я – Анненкова Елена Владимировна, руководитель аппарата в общественном совете у Цветкова Антона Владимировича, и хочу у Вас уточнить: сейчас вдруг поступили сведения, что там какие-то недочёты или ещё что-то (по его документам). Я просто сегодня, 27 августа, вышла из отпуска и узнаю, что какие-то там неполадки. Вы мне точно скажите, что с нашими документами всё в порядке.

СС: С вашими документами всё в порядке. Да.

СФ: Потому что я ответственная за них. Вы уж меня, пожалуйста, простите.

СС: Сейчас я ещё раз уточню, на всякий случай. Подождите минуточку.

СФ: А то время уже прошло изрядно.

СС: Да-да, я сейчас, минуточку.

Сотрудник Совета выходит из приёмной. Через две минуты разговор продолжился:

СС: Алло! Ну все документы у нас есть. Всё в порядке.

СФ: Ой, ну слава богу! Спасибо. Извините за беспокойство. Значит у нас всё нормально, а то две недели прошло: я уходила в отпуск и хочется узнать, что с ними.

СС: Нет-нет, документы мы получили, всё в порядке.

СФ: Ой, благодарю!

СС: Пожалуйста.

СФ: Всего доброго Вам!

СС: До свидания.

5.    В тот же день, 27 августа, проводилось первое заседание рабочей группы СПЧ. Из внутренних источников Совета у меня имеется достоверная информация, что в подготовленном Аппаратом СПЧ перечне всех 180 кандидатов в графе «Допустить/не допустить» (то есть соответствует или не соответствует формальным признакам) напротив моей фамилии стояла пометка «Допустить к голосованию». Этот факт легко проверить.

6.    28 августа мне начинают поступать звонки от представителей СМИ, с просьбами прокомментировать снятие моей кандидатуры, о чем я вообще не был в курсе. Тут же с целью прояснить ситуацию я перезвонил председателю СПЧ Михаилу Федотову, но он не брал трубку.

В этот же день я узнал от других кандидатов в члены СПЧ, что моя кандидатура отклонена по причине якобы отсутствия моего согласия на обработку персональных данных.

После этого мое согласие на обработку персональных данных было повторно направлено в Аппарат СПЧ по факсу. Одновременно оригинал этого документавместе с сопроводительным письмом(приложение № 1) отослали в СПЧ нарочным. Информацию об этом довели до сведения председателя Совета М. Федотова и Аппарата СПЧ. Нам пообещали разобраться с этой «небольшой путаницей», о чем даже есть косвенное подтверждение в ряде СМИ. Казалось бы, ситуация должна была автоматически разрешиться положительно. Но в список допущенных до Интернет-голосования кандидатов меня так и не вернули. Из СПЧ никакой информации больше не поступало.

Выдержка из материала «Президентского совета на всех не хватило», опубликованного в газете «Коммерсантъ», №161 (4946) от 30.08.2012

Процедура отбора кандидатов в президентский совет по правам человека (СПЧ) для интернет-голосования вызвала недовольство не прошедших кастинг. В СПЧ вчера поступили жалобы от Андрея Бузина и Антона Цветкова, которые оспаривают решение рабочей группы. Однако недовольных отбором оказалось гораздо больше.

Глава общественной организации "Офицеры России" Антон Цветков, по словам главы СПЧ Михаила Федотова, недоволен тем, что его "отсеяли" из-за того, что он не прислал согласие на обработку персональных данных. А он, оказывается, такое согласие прислал. Как пояснил "Ъ" господин Федотов, с согласием вышла небольшая путаница: сначала его не было, но после напоминания о необходимости прислать документ господин Цветков его выслал, но к тому времени рабочая группа уже закончила работу. Теперь, по словам господина Федотова, группа, "если сочтет возможным", может восстановить его в списках.

http://www.kommersant.ru/doc/2011154/print

7.    По имеющейся в моем распоряжении информации из источников в СПЧ 30 августа по инициативе председателя Совета М. Федотова среди её членов по электронной почте был запущен опросный лист, в котором фигурировало четыре фамилии, в том числе и моя. По моим данным большинство членов рабочей группы проголосовали, чтобы меня допустили до голосования.

8.    На 11 часов утра 31 августа было назначено заседание рабочей группы СПЧ по ротации, на котором должен был решаться вопрос по моему обращению и исправлению технической ошибки Аппарата или рабочей группы Совета. Кстати как потом стало известно, документы обрабатывали и проверяли их на предмет соблюдения формальным признакам «некие волонтеры», имена которых до сих пор неизвестны. Рано утром 31 августа (в 8.41) нам на электронную почту поступило весьма странное письмо, подписанное лично председателем СПЧ Михаилом Федотовым. Он предлагал в случае необходимости «предоставить Рабочей группе дополнительные материалы» и «срочно направить их в адрес Совета до начала заседания Рабочей группы». От момента поступления письма до начала заседания, прошу заметить, оставалось 2 часа 19 минут. И опять письмо пришло без какого-либо звонка. После прочтения письма я по телефону связался с руководителем Аппарата СПЧ, и тот мне ответил, что все мои документы в рабочей группе есть. Также он пообещал по окончании заседания сообщить мне результат.

From: Федотов [mailto:fedotov_ma@gov.ru]
Sent:
 Friday, August 31, 2012 8:41 AM
To:
 'Цветков А. В '; info@oficery.ru
Subject:
 Письмо председателя СПЧ М.А. Федотова Председателю Президиума Общероссийской общественной организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ»

Цветкову Антону Владимировичу

Уважаемый Антон Владимирович!

На Ваше обращение в аппарат Совета от 29.08.2012 г. полагаю необходимым ответить лично, несмотря на то, что нахожусь сейчас в больнице.

Ваше обращение будет рассмотрено на заседании Рабочей группы по ротации, которое состоится завтра, 31 августа 2012 г. в 11:00. Если Вы считаете необходимым предоставить Рабочей группе дополнительные материалы, будьте любезны срочно направить их в адрес Совета до начала заседания Рабочей группы.

С наилучшими пожеланиями,

МАФ

9.    В результате по итогам заседания 31 августа рабочая группа СПЧ оставила свое решение по моей кандидатуре без изменений, не рассмотрев вопрос по существу, и отклонила мою анкету всё по той же надуманной причине «неполного предоставления пакета документов». Причем руководитель Аппарата СПЧ, который обещал сообщить мне об итогах заседания, ушел с работы, так и не перезвонил. Видимо, ему было стыдно. О принятом решении меня официально уведомили в соответствующем письме за № А 60-9-1088/2 от 5 сентября 2012 г., которое пришло на наш запрос от 28 августа 2012 г. (приложение № 2).

10. В ответ на письмо от 5 сентября 2012 г. за подписью заместителя председателя СПЧ С.Воробьева 6 сентября 2012 г. мы направили на имя председателя СПЧ М. Федотова следующее письмо (приложение № 3), в котором поставили целый ряд вопросов по сложившейся, мягко говоря, странной ситуации и попросили дать на них конкретные и исчерпывающие ответы.

11. На наше письмо от 6 сентября 2012 г. нам поступил ответ из СПЧ за подписью председателя Совета М. Федотова датированный 5 октября 2012 г.(приложение № 4) Но ни одного ответа на наши предельно четко сформулированные вопросы в нем не содержалось. Зато М. Федотов особо подчеркнул, что «результаты общественных Интернет-консультаций, как и результаты консультаций с членами Совета, решающего, и, тем более, юридического значения иметь не будут, поскольку состав Совета формируется Президентом Российской Федерации».

Но в действительности председатель СПЧ М. Федотов, по имеющейся у меня информации, так и не довел до главы государства истинного положения дел по процедуре отбора и отсева кандидатов в СПЧ. Президенту были названы имена лишь тех кандидатов, кто набрал наибольшее количество голосов в ходе Интернет-консультаций, которые по словам Федотова не имеют «ни решающего, ни юридического значения». Обо всех остальных кандидатах председатель СПЧ почему то умолчал, по сути, сознательно не доведя до президента достоверную информацию.

В то же время Федотов предложил включить в состав СПЧ нескольких членов с низким рейтингом по итогам Интернет-консультаций.

Выдержка из стенограммы встречи Президента РФ Владимира Путина с председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым:

М. ФЕДОТОВ:…Кроме того, я хотел бы предложить, это уже мои предложения, – я хотел бы предложить ещё дополнить состав Совета, введя туда ещё восемь человек.

В.ПУТИН: Кто это?

М.ФЕДОТОВ: Это люди, которые тоже участвовали в интернет-обсуждении, но они не получили большинства голосов – они получили мало голосов, потому что они специалисты, но не очень публичные люди…

Также председателем СПЧ был назван ряд откровенно слабых, не соответствующих заявленным номинациям кандидатур. В качестве примера можно привести номинацию «Защита прав военнослужащих», по которой подавался я.

Выдержка из стенограммы встречи Президента РФ Владимира Путина с председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым:

«…Ирина Владимировна Киркора, которая возглавляет организацию по защите прав женщин и детей «Ассоль». Здесь единственный вопрос: мы же говорим о защите прав военнослужащих, а она занимается защитой прав женщин и детей, – здесь некоторое несовпадение номинации».

Возникает вопрос: каким образом И. В. Киркора прошла столь строгий и «профессиональный» отбор Рабочей группы СПЧ?

Подводя итог вышесказанному хочу подчеркнуть: на сегодняшний момент для меня не так важно, пригласят меня работать в СПЧ или же нет. Дело сейчас совершенно не в этом. СПЧ грубо нарушил мои гражданские права, поправ все принципы демократии. И пока руководство Совета данный факт официально не признает, я буду продолжать последовательно добиваться правды по этому вопросу. Считаю это своей гражданской обязанностью. Потому что если права граждан с такой легкостью и цинизмом нарушают в Совете при Президенте РФ по вопросам развития гражданского общества и правам человека – органе призванном их отстаивать и защищать, то о каком построении правового государства в нашей стране может идти речь вообще?

P.S. После встречи председателя СПЧ с Президентом РФ члены Совета обсудили предложенный В.В. Путиным механизм формирования Совета, и сочли необходимым представить главе государства следующие соображения.

Первым пунктом в них значится следующее: «Мы отдаем должное желанию сделать понятной, прозрачной и открытой процедуру отбора кандидатов в Совет на основе интернет-голосования, но полагаем, что только Президент вправе решать, кто будет приглашен в него войти, а кто нет. И каждый приглашенный вправе дать на это свое согласие или нет».

Тогда почему Рабочая группа Совета путем фальсификации позволяет себе вместо главы государстварешать, кто имеет право войти в СПЧ, а кто нет? На все эти прямые и откровенные вопросы руководству СПЧ придется ответить открыто, перед обществом и СМИ.

Также обращаю внимание, что на официальном сайте СПЧ до сих пор размещены «Правила процедуры общественных консультацийпо кандидатурам в состав Совета при ПрезидентеРоссийской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека», в которых ни слова не сказано про разрешение на обработку персональных данных.

http://www.president-sovet.ru/rotatsiya_sostava_soveta/pravila_protsedury/ 

Приложение № 1
18956_1000

Приложение №2
19256_1000
19694_1000



Приложение № 3
20089_1000
20271_1000 
20522_1000 




Приложение № 4
57502_1000
57726_1000






  • 1
Любят наши "правозащитнички" буквоедством заниматься. Когда им нужно. Желаю вам удачи в борьбе с ними Антон!

Спасибо! Уверен, что победим, правда на нашей стороне.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account