?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Безопасные дороги: что мы можем и должны сделать, чтобы они таковыми стали?
tsvetkovanton

Позавчера принял участие в заседании круглого стола на тему: «Итоги реализации партийного проекта «Безопасные дороги» в 2012 году в городе Москве». Проходило мероприятие в городском отделении «Единой России», вела круглый стол Инна Святенко – член президиума нашей организации, председатель комиссии Мосгордумы по безопасности.

Тема более чем актуальная, поэтому хочу её немного развить, порассуждать об основных, на мой взгляд, проблемах и путях их решения.
2013_01_30_2_047



Начну с того, что я категорически против возвращения допустимых промилле для водителей. Объясню почему. У меня есть знакомый, который выпивает пол бокала пива или бокал вина, а выглядит и ведет себя так, как будто употребил бутылку водки. Все очень индивидуально. Алкоголь на каждого человека влияет по-разному.

К сожалению, очень часто получается, что, задумываясь о защите прав какого-то конкретного человека, мы забываем, что нарушаем права основной массы граждан. Это проявляется при проведении массовых мероприятий, когда 50 человек говорят: «Мы хотим провести митинг или очередной марш, выразить свою гражданскую позицию, поэтому дайте нам возможность перекрыть проспект». А то, что связанные с этим неудобства нарушают права десятков тысяч людей, их не волнует.

Допустим, что прибор может показать наличие алкоголя в крови у водителя, съевшего банан, кусок ржаного хлеба или выпившего стакан кефира. Не утверждаю, но допускаю такую возможность. Но на мой взгляд, лучше пусть где-то порой ответственность понесет невинный человек, не употреблявший алкоголь, но у которого нашли промилле, чем десятки, сотни реально пьяных лихачей будут убивать на дорогах людей. Это именно тот вопрос, где лучше перестраховаться, чем недоглядеть или недооценить опасность.

Посмотрите на резонансные ДТП последнего времени. Нередко бывает, что в крови у виновника происшествия зачастую 0,3 – 0,4 промилле, а он абсолютно не контролирует свои действия и убивает при этом несколько человек.

Еще один очень важный вопрос по обеспечению безопасности на дороге – взаимодействие органов внутренних дел с гражданами. Коммуникация должна быть отработана. То есть в идеале она может выглядеть так: ты увидел, что за руль садится пьяный человек, набрал номер телефона и сообщил об этом в полицию. А полиция, получив информацию, уже принимает необходимые в данной ситуации меры.

Но в реальности мы сталкиваемся как минимум с двумя проблемами. Во-первых многие граждане воспринимают это как стукачество, и соответственно к нему относятся. А у нас пол страны, как известно, почему-то живет по понятиям, а не по законам.

С другой стороны, как мне кажется, полиция не всегда адекватно реагирует на такого рода сигналы, поступающие от граждан. Рассказываю на своем примере. Сидя в ресторане, вижу, как изрядно накачавшийся товарищ выходит на улицу, при этом он очень неуверенно передвигается, и садится за руль автомобиля. Набираю 02. Представляюсь: «Заместитель председателя Общественного совета при ГУ МВД России по Москве….». Рассказываю то, что увидел. В итоге пьяный человек полчаса катался по району, то приедет в ресторан, то снова уедет. Я снова позвонил в 02. Меня снова внимательно выслушали.

На следующий день специально поинтересовался в главке, был ли задержан нетрезвый водитель в этом районе. Выяснилось, что нет. Машина приметная – джип «Кадиллак», такая в сводках не затеряется. Происходило все примерно в час ночи… Но нет, никакой реакции не было.

Вот сидит человек и думает: какой смысл обращаться в полицию по такому поводу, если все равно действий за этим не последует? Считаю, что в этом вопросе необходимо разбираться, возможно проводить специальные встречи и обсуждения. Почему бы, к примеру, не ввести такую практику, чтобы человек, сообщивший в 02 о чем либо, на следующий день не получал отчет о том, что было сделано полицией, какие меры предприняты? Или каким-то образом поощрять небезразличных людей: грамотой, щнаком отличия, словами благодарности, в конце концов. Только так можно переломить тенденцию, когда по всем каналам, в том числе в СМИ, идет контрпропаганда нормального взаимодействия общества и полиции.

В Европе большинство задержаний происходит на основе заявлений граждан. И каждый понимает, что он обязан сообщить о пьяном за рулем, это его долг. Хотелось бы, чтобы у нас в стране такое понимание тоже пришло.

Еще одна проблема, связанная с безопасностью движения – хамство на наших дорогах. Передвигаюсь по Москве на автомобиле, и регулярно с этим сталкиваюсь. Тотальное неуважение многих участников дорожного движения и друг к другу, и к нормам морали. Может быть имеет смысл подумать о законодательном регламентировании этих вопросов хотя бы на уровне города, потому что для Москвы с ее напряженным движением проблема более чем серьезная.

Как известно, есть государственная программа по обеспечению безопасности дорожного движения рассчитанная до 2018 года. И по просьбе региональных представительств нашей организации мы активно оказываем помощь органами исполнительной власти в субъектах Федерации по взаимодействию с руководством программы, то есть МВД России. Но Москва по этой программе до сих пор с МВД не взаимодействует, хотя там выделяются достаточно приличные средства на решение вопросов связанных с безопасностью движения.

Речь идет не только об установке видеокамер, но и об оборудовании остановок общественного транспорта с точки зрения обеспечения безопасности, пешеходных переходах, дорожных ограждениях, светофорах. Почему Москва не хочет привлекать дополнительное государственное финансирование, если есть такая возможность, мне не очень понятно.
2013_01_30_2_009
2013_01_30_2_017
2013_01_30_2_048

«ОФИЦЕРЫ РОССИИ» по вопросу обеспечения безопасности на дорогах активно взаимодействуют с ГИБДД Москвы, которое возглавляет Александр Ильин. Сейчас мы совместно разрабатываем и готовим к выпуску информационную брошюру, которая будет предназначена как для автовладельцев, так и для сотрудников ГИБДД. На мой взгляд это важно, поскольку правовая неграмотность присутствует и там, и там. Что немаловажно, все тиражи этой продукции будут распространяться бесплатно.

Не могу не коснуться вопроса школьного образования. Почему бы не ввести в школе, хотя бы в старших классах, занятия по безопасности дорожного движения? Возможно со сдачей зачетов, экзаменов. Вопрос достойный обсуждения, согласитесь.

Граждане не до конца понимают, каким образом они могут влиять не организацию дорожного движения в городе. И могут ли вообще. Примеров, когда в конкретном месте необходим пешеходный переход, или установка светофора, либо установка определенных дорожных знаков, более чем достаточно. И тут мы все должны понимать, каким образом действовать, чтобы вносить необходимые корректировки для совершенствования безопасности движения.

Или вот еще проблема. В последнее время к нам поступает огромное количество обращений граждан, связанных с тем, что они боятся пользоваться подземными переходами. Особенно женщины, так как именно в переходах участились случаи разбойных нападений, изнасилований, грабежей. Ситуация действительно требует вмешательства и решений. Мы строим подземные переходы, вбухиваем огромные бюджетные деньги, а люди по ним не ходят.

Также считаю можно и нужно сделать совместно с ГИБДД некую картру города, где были бы отмечены наиболее проблемные с точки зрения безопасности движения места. Не секрет, что ДТП происходят в основном в одних и тех же местах. И если мы будем знать их, то сможем принимать меры по решению проблем не вообще и в целом, а по конкретным адресам.





  • 1
Антон, ну вот реально не ожидал!
Ладно, если б какой-нибудь борзописец настрочил такое, но серьёзный человек...?
Вы прочитайте свой пост ещё раз: " К сожалению, очень часто получается, что, задумываясь о защите прав какого-то конкретного человека, мы забываем, что нарушаем права основной массы граждан." Или совсем уж дикость: "пусть где-то порой ответственность понесет невинный человек, не употреблявший алкоголь, но у которого нашли промилле, чем десятки, сотни реально пьяных лихачей будут убивать на дорогах людей." Это из какого века? Из дремучего средневековья?
Не о "допустимых промилле для водителей" идёт речь, а о возможных погрешностях измерительных приборов, которые, как выяснилось, при разных погодных условиях способны давать разные показания.
Вы сознательно пишете про "промилле", хотя речь идёт лишь о 0,2-0,3 промилле, которые даже самым малым количеством алкоголя будут перекрыты с лихвой, а вот в погрешность - как раз уложатся.
Вы уверены в ГИБДД? Я - нет. Более того, считаю эту организацию - насквозь коррумпированной и не подлежащей реформированию. Вы кому даёте дубину? Взяточникам и вымогателям?
Сами же пишете об их наплевательском отношении к Вашему звонку (а это, между прочим, преступление). Ведь убивают на дорогах не те, у кого нашли 0,0Х промилле, а вполне конкретные ублюдки с дозой от 1 промилле и выше (все резонансные ДТП последнего времени подтверждают мои слова на 100%). И как их наказывают (если наказывают)? И на чьей поганой гаишной "совести" эти смерти?!

А что ещё за идиотизм - оставлять за водителем, совершившим ДТП, право отказаться от освидетельствования? Типа, он этим признаёт вину. Ага, щас! Потом такой вот игумен Тимофей заявляет, что "принимал только лекарства", но, согласен, мол, понести наказание "из чувства смирения" )) То есть мало того, что едва людей не угробил, мало того, что Церковь опозорил, так ещё и агнцем невинным прикинулся. И помогает ему в этом тот самый нелепый отказ!

И ещё, в конце концов, пора уже признать, что г-н Медведев, который придумывает все эти безумства со временем, промилле и прочими "отливами в граните" - просто дурак! Закомплексованный псих, который ставит свои слова - выше мнения общества и даже объективных законов природы. Неужели не стрёмно выгораживать этого "наполеончега"?


1. мне кажется, вы совершенно напрасно так долго объясняете, почему надо сохранить нулевой барьер. ИМХО, все куда проще: я вот никогда не сяду за руль даже на следующий день. собственно, я и не пью практически. поэтому мне - ПОХРЕН. если я вдруг нажрусь кефира (хотя я не люблю кефир) или кваса (хотя он дерьмовый), и через минуту меня остановит мент - алкотестер покажет небольшое содержание (вряд ли, но возможно), но, пока меня довезут до нарколога, у меня уже будет по нулям.

2. но мне кажется, что куда важнее два других момента, о которых у вас - ни слова.

первый. уважение власти к водителям. пока власть держит людей за дебилов (например, поливая зимой дорогу лошадиыми дозами реагента и убеждая людей, что "иначе нельзя", хотя люди уже давно ездят в северную европу и прекрасно знают, что иначе не только можно, но и нужно, а просто власть экономит, поскольку выпустить на улицу одну цистерну-говнометалку куда дешевле, чем три снегоуборщика и колонну самосвалов - экономит, а может, и ворует) - люди будут и вести себя соответственно. так сказать, соблюдать антураж. "на войне - как на войне".

второй. уважение водителей к другим водителям. у нас еще слишком много людей, которые считают "кругом лохи, а я умный". обгон по обочине, выезд на непроезжаемый перекресток и образование затора, влезание без очереди в пробке...список можно продолжать бесконечно. одно радует - все больше людей, которые видут себя, как люди, а не как больные животные. видимо, это объективный процесс, пусть и медленный.

  • 1