Previous Entry Share Next Entry
Тяжело в России без нагана?
Антон Цветков
tsvetkovanton

Принял участие в программе «Право голоса», выходящей на 3 канале. Тема, на мой взгляд, очень актуальная – готова ли наша страна к легализации короткоствольного огнестрельного оружия, проще говоря – пистолетов и револьверов. Свою позицию определю сразу: Я ПРОТИВ!

Дискуссия вокруг расширения списка разрешенного к свободной продаже гражданского оружия (а если точнее – включения в этот список короткоствольного нарезного оружия, то есть пистолетов и револьверов) возобновляется почти ежегодно, а то и по несколько раз в год. Аргументы сторонников легализации «короткостволов» при этом остаются практически неизменными: граждане получат дополнительные гарантии своей безопасности; будет покончено с криминальной торговлей оружием – этот бизнес удастся вывести из тени и обложить налогами; гражданское общество созрело, а оружейная культура растет…






BR-Gun


Но все эти заклинания, равно как и апелляции сторонников легализации к зарубежному опыту, разбиваются о суровую российскую реальность. Для чего сравнивать Россию со странами, где культура владения оружием в обществе складывалась десятилетиями, а то и веками? Все это лукавство чистой воды! Ведь мы же фактически живем в условиях постоянно прогрессирующего правового нигилизма. А еще есть такое чисто русское понятие, как «бычка». Мы понимаем, что оно означает, а вот иностранцу придется долго объяснять смысл этого слова.
           По ссылке можно посмотреть свежий пример такой "пьяной бычки" со стрельбой в электричке. Результат - двое пострадавших... А если бы вместо "травматики" у него был обычный пистолет?


http://www.ntv.ru/novosti/340197/

Да и на Западе, где эта самая «культура» якобы есть, с пугающей регулярностью случаются массовые расстрелы ни в чем не повинных людей: в школах, церквях, кинотеатрах… Не нужно обладать даром провидца, чтобы представить, к чему приведет либерализация оружейного законодательства у нас. Достаточно проанализировать статистику применения травматического оружия – вот показатель! Стреляют не задумываясь, по поводу и без него! Но если резиновая пуля оставляет человеку шанс выжить (хотя и не всегда), то выпущенная из огнестрельного оружия, примененного на поражение, этого шанс существенно снижает.

Еще один момент: даже сейчас не предусмотрено никакой ответственности за ношение «травматики» гражданами, находящимися в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Хотя все прекрасно понимают, что пьяный с оружием – это потенциальная угроза окружающим. А тем более с огнестрельным.

При желании гражданин и сейчас может защитить себя внушительным и вполне легальным арсеналом. Зайдите в любой оружейный магазин, и вы увидите в свободной продаже газовые пистолеты, пневматическое оружие, газовые баллончики, электрошокеры, «травматику». Можно купить и охотничье ружье. Разве этого не достаточно, чтобы защитить себя, близких и свое жилище? Мне кажется, что вполне.

news

К тому же ощущение безопасности, которое якобы дает наличие огнестрельного оружия, – ложное. Кроме того, человек, рассчитывающий лишь на психологический эффект от демонстрации пистолета, может сам стать жертвой. Преступники, в отличие от вооруженного обывателя, не задумываются: стрелять или нет. Чтобы владеть оружием, надо постоянно тренироваться, сдавать тесты, подтверждать свои навыки, иначе в критической ситуации ваш пистолет станет вашим врагом. Такой горе-владелец пистолета и себя защитить не сможет, и, не дай Бог, в горячке стрелять начнет направо-налево. А пуля, как известно, дура: пострадать могут ничего не подозревающие прохожие, или жители близлежащих домов. Да и разоружить неподготовленного законопослушного владельца пистолета для отморозка проще простого! Отнял оружие и вперед, грабь – убивай! Вот что страшно – оружие станет доступно для беспредельщиков, раздобыть его станет очень и очень просто.

Но даже соответствующая подготовка и регулярные тренировки вовсе не гарантируют того, что оружие будет применяться грамотно, и будет способствовать обеспечению безопасности конкретных граждан и их имущества. Хотите пример? Инкассаторы! Ну вооружили их, ну практикуются они еженедельно в тирах, работают с инструкторами. И что? Грабят их десятками! Про случаи, когда инкассаторам удалось отбиться от налетчиков, применив оружие, что-то не слышно…

А что делать с детьми? Под какой бы замок ни прятали вы свой пистолет, они откроют, достанут и выстрелят. В себя или в кого-то другого… Мы дорогу-то до сих пор не научились переходить в установленном месте, а тут речь идет о легализации огнестрельного оружия.

108433_or

Или взять такой проблемный регион, как Северный Кавказ? Там и сегодня о количестве гуляющего по рукам неучтенного огнестрельного оружия (это не считая зарегистрированного, в том числе охотничьего) можно только догадываться. Введение свободного оборота короткоствольного огнестрельного оружия запутает все еще больше. Учитывая менталитет кавказских народов, традиции, можно уверенно сказать, что стрелять там станут еще больше и «эффективнее». И головной боли у правоохранительных органов существенно прибавится. Да и в Москве выходцы из Северокавказских республик будут разгуливать с легальным оружием, имея на то законное право. Добавит это чувство безопасности жителям города? Скажется благотворно на криминогенной ситуации? Не думаю.

Плюс ко всему, основную массу наших граждан в настоящее время волнуют другие, куда как более насущные, вопросы, чем тот, который под видом общественного мнения пытаются нам подсунуть лоббисты отечественных производителей оружия. Истина лежит на поверхности: по самым скромным подсчетам, в случае успеха «оружейников», речь идет о сотнях миллионов долларов чистой прибыли в первые два года массового вооружения, и уже о миллиардах во все последующие. Рынок ведь более чем емкий. Но ставить во главу угла экономическую целесообразность там, где практически не прослеживается никакой другой – это авантюризм. Платить за него придется очень большую цену, причем не чем-нибудь, а человеческими жизнями.

mangun

Разговор о свободном обороте пистолетов и револьверов, на мой взгляд, уместен только в том случае, если это оружие нельзя будет выносить за пределы своей квартиры, или же, если дом частный, – своего участка. Это должно быть предельно четко прописано в законодательстве, с ответственностью за нарушение – вплоть до уголовной. Для того чтобы защитить свою семью и имущество этого вполне достаточно. При любом другом подходе к решению данного вопроса я был и остаюсь последовательным противником легализации огнестрельного оружия.




  • 1

Все ваши аргуметы несостоятельны.

Лично вы пробовали отбиваться от банды отморозков этим "арсеналом"?
А когда с маломобильными родственниками, не дай Бог?
С пистолетом у вас хотя бы шанс будет, а без него вас убьют.
Дайте личный пример - пойдите на боевую операцию с резиновым автоматом хотя бы, и вообще сдайте всё что у вас есть, вам ведь тоже не нужно.
Аргументы бы были правильными, если бы люди не оставались один на один с
отморозками, как сейчас. Почему Сагринцам не выдали автоматов?
Почему их пытались посадить?
Где был хвалёный спецназ с омоном?
Почему отобрали то,что есть? Что это, как не соучастие в бандитизме?
Почему перед захватом заложников в Первомайском конфисковывалось оружие(слухи, но очень правдоподобно)? И самое главное, почему те, кто присягал допустили распада СССР, а потом рассуждают о праве граждан на жизнь. Обезоруживание граждан перед вооружёнными(не говорите, что у нас не воруют со складов и не изготовляют) бандитами
это помощь бандитам, как бы не измена Родине.
ЗЫ
warrax . net / 95 / 03 / ks-faq.pdf
Тут всё боле менее изложено грамотно, ошибок не нашёл.

Edited at 2013-01-27 06:52 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account